# Что попросить AI-агента сделать, когда задачи закончились: improve-codebase-architecture и рефакторинг без магии

## Коротко

Есть момент, который узнают все, кто активно вайбкодит: проект вроде работает, очевидные таски закрыты, но хочется сказать агенту “сделай лучше”. Обычно это плохой промпт. Агент начнет полировать не то, трогать случайные файлы и делать косметический refactor без понимания архитектуры.

Более рабочий вариант: дать агенту конкретную роль и skill, который заставляет его ревьюить кодовую базу по архитектурным принципам, искать реальные deepening opportunities и объяснять tradeoffs.

## Когда хочется сказать “сделай лучше”

Опытные вайбкодеры поймут.

У вас проект. Вроде как все желанные таски сделали.

Иногда хочется закинуть туда промпт а-ля

Почисти код там туда-сюда. Улучши что-нибудь. Сделай то, что я подсознательно хочу, но явно не говорю. Make no mistakes

Недавно в приватке нашли такой промпт: ревьюит, что напрогано, и предлагает рефакторинг архитектуры по учебникам уважаемых дядек. Я кидаю ссылку, говорю “изучи и предложи улучшения”. Отрабатывает годно.

https://github.com/mattpocock/skills/tree/main/skills/engineering/improve-codebase-architecture

А у вас есть такие промты формата “сделай лучше”?

## Почему “сделай лучше” плохо работает

Потому что это не задача, а настроение. Человек примерно понимает, что в проекте накопилась грязь, но не формулирует, где именно:

- структура файлов;
- дублирование;
- плохие boundaries;
- слабая типизация;
- мертвый код;
- слишком умные компоненты;
- отсутствие тестов вокруг рискованных мест;
- UI, который выглядит собранным из случайных кусков.

AI-агент без рамки обычно выбирает самое доступное: переименовать переменные, вынести функции, добавить пару комментариев. Иногда это полезно. Часто это просто шум в diff.

## Более сильный промпт

Можно дать агенту такую задачу:

```text
Изучи этот репозиторий как инженер, который отвечает за долгую жизнь продукта.

Не начинай с правок. Сначала найди 5-10 архитектурных deepening opportunities:
- где модель данных или границы модулей уже начинают мешать;
- где есть дублирование, которое реально повышает стоимость изменений;
- где UI/доменные сущности перемешаны;
- где тесты не покрывают опасные переходы;
- где текущая структура мешает будущим content workflows.

Для каждого пункта дай:
1. почему это проблема;
2. какой blast radius;
3. что поменять минимально;
4. какие тесты/проверки нужны;
5. что лучше не трогать сейчас.

После этого предложи один самый безопасный первый шаг.
```

Такой промпт не заменяет хороший skill, но уже меняет режим: агент перестает “полировать” и начинает объяснять технические ставки.

## Что добавилось из обсуждений

В чате похожий запрос повторяется в разных формах: “что дать агенту, когда он уже сделал очевидное?”. Самый полезный ответ: не просить больше кода, а просить лучшее понимание системы.

Для этого хорошо работают:

- архитектурный review;
- security review;
- dead code review;
- UI/design review;
- crawlability review;
- “что я не заметил?” review;
- сравнение текущего решения с domain model из docs.

Для `okhlopkov.com` этот подход особенно важен. Если агент просто начнет генерировать много страниц, сайт быстро станет мусоркой. Поэтому перед масштабированием нужны ревью-циклы: где `blog`, где `articles`, где canonical URL, где internal links, где sitemap, где noindex.

## Как применять без вреда

1. Запускайте такой review в отдельной сессии, чтобы агент не был заложником контекста предыдущих правок.
2. Просите сначала список предложений, а не diff.
3. Отбирайте один маленький change.
4. После правки прогоняйте тесты и смотрите diff глазами.
5. Не принимайте “большой cleanup” без понятной причины.

## Связанные материалы

- [AI-агенты: с чего начать в 2026](/blog/ai-agents-s-chego-nachat/)
- [GStack, /goal и office hours: рабочий цикл для AI-агента](/blog/gstack-goal-office-hours-ai-workflow/)
- [Claude Code + Codex: двойное ревью AI-агентов](/claude-codex-dual-review/)
- [Мой сетап Claude Code после 4 месяцев ежедневной работы](/claude-code-nastrojka-mcp-hooks-skills-2026/)